Obsah stránky

ROZHODNUTÍ Systematický monitoring výskytu a hnízdění sýčka obecného, č.j. 109646/2026/KUSK

Opis zaslaného dokumentu:

Praha:                  10. 8. 2026

Číslo jednací:       109646/2026/KUSK                                              Dle rozdělovníku

Spisová značka:   SZ_097219/2026/KUSK/3

Vyřizuje:              Mgr. Robert Pepperný / l.931

Značka:               OŽP/RP

Výjimka ze zákazů u zvláště chráněných živočichů druhu sýček obecný (Athene noctua) – „Systematický monitoring výskytu a hnízdění sýčka obecného

a provádění praktických ochranářských opatření“ – rozhodnutí                    

Rozhodnutí

Krajský úřad Středočeského kraje, Odbor životního prostředí a zemědělství (dále jen „Krajský úřad“), jako věcně a místně příslušný orgán ochrany přírody podle § 77a odst. 5 písm. o) zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 114/1992 Sb.“), vykonávající státní správu v přenesené působnosti podle § 29 odst. 1 a § 67 odst. 1 písm. g) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), ve znění pozdějších předpisů, na základě správního řízení vedeného podle § 44 a násl. zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“),

povoluje výjimku

podle § 56 odst. 1 zákona č. 114/1992 Sb., ve spojení s § 56 odst. 2 písm. a) a d) zákona č. 114/1992 Sb., ze zákazů uvedených v § 50 odst. 2 zákona č. 114/1992 Sb., škodlivě zasahovat do přirozeného vývoje zvláště chráněných živočichů, kteří jsou zároveň předmětem ochrany podle práva Evropských společenství, druhu sýček obecný (Athene noctua), konkrétně je rušit, chytat, zraňovat, poškozovat jejich vývojová stádia a jimi užívaná sídla. Výjimka se povoluje za účelem realizace opatření směřujících k ochraně sýčka obecného a za účelem monitoringu a výzkumu jeho výskytu, hnízdění, reprodukce a populační dynamiky, a to při provádění kontrol a údržby umělých hnízdních budek, kontrol přirozených hnízdišť, akustického monitoringu včetně použití hlasové provokace, odchytu a individuálního značení jedinců včetně kroužkování, dokumentace hnízdění, instalace a kontroly automatických monitorovacích zařízení, odběru biologických vzorků a nezbytné krátkodobé manipulace s jedinci nebo jejich vývojovými stádii. Výjimka se povoluje spolku Česká společnost ornitologická, IČO: 49629549, se sídlem Na Bělidle 252/34, 150 00 Praha 5, pro území správního

Zborovská 11    150 21 Praha 5    tel.: 257 280 931    fax: 257 280 203    pepperny@kr-s.cz    www.stredoceskykraj.cz

obvodu Krajského úřadu Středočeského kraje, s platností do 31. 12. 2036, při dodržení následujících podmínek stanovených podle § 56 odst. 3 zákona č. 114/1992 Sb.:

1. Výjimku lze využít pouze k činnostem, v rozsahu a za účelem vymezeným ve výroku tohoto rozhodnutí.
2. Činnosti spojené s přímým odchytem nebo manipulací s jedinci nebo jejich vývojovými stádii budou prováděny pouze osobami s odpovídající odbornou zkušeností s monitoringem a ochranou sýčka obecného nebo osobami jednajícími pod jejich přímým odborným vedením.
3. Kroužkování sýčka obecného mohou provádět pouze osoby disponující platným oprávněním ke kroužkování ptáků. Odchyt za účelem kroužkování bude prováděn pouze v rozsahu nezbytném k provedení tohoto odborného úkonu.
4. Hlasová provokace bude používána pouze v rozsahu nezbytném k ověření přítomnosti jedinců na lokalitě. Po potvrzení přítomnosti sýčka obecného bude hlasová provokace bez zbytečného odkladu ukončena a bez odborného důvodu nebude v rámci téže kontroly na stejné lokalitě opakována.
5. Kontroly hnízdních budek a přirozených hnízdišť budou prováděny pouze v četnosti a rozsahu nezbytném pro získání údajů potřebných pro monitoring nebo pro provedení ochranného opatření a způsobem minimalizujícím dobu rušení jedinců.
6. Manipulace s vejci, mláďaty nebo dospělými jedinci bude omezena na dobu nezbytně nutnou k provedení příslušného odborného úkonu. Po jeho provedení bude jedinec nebo vývojové stádium bez zbytečného odkladu navráceno na místo, z něhož bylo odebráno.
7. Kamerové systémy, fotopasti a jiná automatická monitorovací zařízení budou instalovány a provozovány tak, aby jejich umístění ani provoz nezvyšovaly riziko predace, rušení nebo opuštění hnízdiště a nezhoršovaly podmínky jeho užívání.
8. Opravy a údržba hnízdních budek budou přednostně prováděny mimo dobu jejich obsazení sýčkem obecným. Je-li zásah do obsazené budky nezbytný z důvodu bezprostředního ohrožení jedinců, snůšky nebo mláďat, bude proveden v nejkratší možné době a způsobem minimalizujícím riziko neúspěchu hnízdění.
9. Biologické vzorky lze odebírat pouze v rozsahu nezbytném k dosažení konkrétního účelu monitoringu, výzkumu nebo ochrany druhu a způsobem minimalizujícím zatížení dotčeného jedince.
10. Nositel výjimky povede průběžnou evidenci zásahů provedených na základě tohoto rozhodnutí. Evidence bude obsahovat alespoň datum zásahu, lokalitu, druh provedené činnosti, počet dotčených jedinců nebo vývojových stádií, je-li zjistitelný, a výsledek provedené činnosti.
11. Nejpozději do 31. ledna každého kalendářního roku předloží nositel výjimky

Krajskému úřadu souhrnnou zprávu o výkonu výjimky v předchozím kalendářním roce. Zpráva bude obsahovat alespoň přehled lokalit, provedených kontrol, použití hlasové provokace, odchytů, individuálního značení, odběrů biologických vzorků, zásahů do hnízdišť a dalších činností provedených na základě tohoto rozhodnutí.

Počet jedinců sýčka obecného, kterých se mohou jednotlivé povolené zásahy týkat, nelze předem stanovit konkrétním počtem. Povolené zásahy lze provádět pouze u jedinců zjištěných při provádění činností vymezených tímto rozhodnutím a v rozsahu nezbytném pro dosažení konkrétního účelu ochrany druhu, monitoringu nebo výzkumu.

Kontrola výkonu této výjimky bude Krajským úřadem prováděna zejména kontrolou evidence vedené podle podmínky č. 10, souhrnných zpráv předkládaných podle podmínky č. 11 a kontrolou na místě při provádění povolených činností.

Nositel výjimky je v souladu s § 56 odst. 6 zákona č. 114/1992 Sb. povinen do 31. prosince příslušného roku nahlásit orgánu ochrany přírody zásah provedený na základě povolené výjimky.

Odůvodnění

1. Průběh řízení a podklady rozhodnutí

Krajskému úřadu byla dne 8. 7. 2026 Magistrátem hlavního města Prahy postoupena pro nepříslušnost podle § 12 správního řádu žádost spolku Česká společnost ornitologická, IČO: 49629549, Na Bělidle 252/34, 150 00 Praha 5 (dále také „žadatel“), o povolení výjimky podle § 56 odst. 1 zákona č. 114/1992 Sb. ze zákazů uvedených v § 50 odst. 2 zákona č. 114/1992 Sb., škodlivě zasahovat do přirozeného vývoje zvláště chráněných živočichů druhu sýček obecný (Athene noctua). Žádost se týká realizace systematického monitoringu výskytu a hnízdění sýčka obecného a provádění praktických ochranářských opatření na území Středočeského kraje, při nichž může docházet zejména k rušení a odchytu jedinců, k dalším zásahům do jejich přirozeného vývoje či do jimi užívaných sídel.

Orgánu ochrany přírody byly předloženy k předmětnému řízení následující podklady:

• Žádost o udělení výjimky dle § 56 zák. č. 114/1992 Sb.
• Usnesení Magistrátu hlavního města Prahy o postoupení žádosti

Krajský úřad oznámil elektronickým dokumentem ze dne 13. 7. 2026 pod č.j. 097219/2026/KUSK všem jemu známým účastníkům řízení: žadateli a dotčeným obcím ve správní působnosti Krajského úřadu, které jsou podle § 71 odst. 3 zákona č. 114/1992 Sb. ve svém územním obvodu účastníky řízení ve smyslu § 27 odst. 3 správního řádu, a dále příslušným spolkům (06/05 ZO ČSOP Sázava; 10/16 ZO ČSOP Svojetice; ANGREŠT, z.s.; Kamýcké sdružení pro klidné bydlení; Krajina pro život, spolek; Lípa – Spolek pro příznivé životní prostředí v obci Svojetice, z. s.; Okrašlovací spolek čelákovický; Okresní sdružení ČSOP Benešov; Polaběnka z.s.; Přírodovědný spolek Dobříš; Salvia – ekologický institut, z.s.; Sdružení Miláčov, z.s.; Spolek krajina Polabí, z. s.; Spolek pro ochranu přírody, krajiny a trvale udržitelného rozvoje Kamenice – Štiřín, z. s.; ZDRAVÁ PĚTKA, z.s.; Zdravé Podřipsko, z.s.), které požádaly o informace o zahajovaných správních řízeních v těchto věcech podle § 70 odst. 2 zákona č. 114/1992 Sb., zahájení správního řízení a v souladu s § 36 odst. 3

správního řádu dal účastníkům řízení možnost vyjádřit se před vydáním rozhodnutí k podkladům rozhodnutí. Současně jim sdělil, že jsou podle § 36 odst. 1 správního řádu oprávněni navrhovat důkazy a činit i jiné návrhy po celou dobu řízení až do vydání rozhodnutí a že podle § 36 odst. 2 správního řádu mohou před vydáním rozhodnutí vyjádřit v řízení své stanovisko. Žádný spolek neoznámil svou účast v předmětném správním řízení ve smyslu § 70 odst. 3 zákona č. 114/1992 Sb. a nestal se proto jeho účastníkem. Do dne vydání tohoto rozhodnutí se žádný z účastníků řízení nevyjádřil k podkladům předmětného řízení, nenavrhl důkazy ani neučinil jiné návrhy.

2. Skutkový stav

Požadovaná výjimka se týká zásahů do přirozeného vývoje zvláště chráněných živočichů druhu sýček obecný (Athene noctua) při provádění monitorovacích, výzkumných a praktických ochranářských činností, a to do 31. 12. 2036.

Podle žádosti mají být na území Středočeského kraje prováděny zejména kontroly umělých hnízdních budek a přirozených hnízdišť, údržba hnízdních budek, dokumentace hnízdění prostřednictvím fotodokumentace a videodokumentace, instalace a kontrola automatických monitorovacích zařízení, akustický monitoring včetně použití hlasové provokace ke zjištění přítomnosti jedinců, odchyt jedinců za účelem individuálního značení a kroužkování, odběr biologických vzorků a nezbytná krátkodobá manipulace s jedinci nebo jejich vývojovými stádii.

Cílem těchto činností je získat odborné údaje o výskytu sýčka obecného, obsazenosti hnízdních lokalit, průběhu a úspěšnosti reprodukce, pohybu a přežívání individuálně označených jedinců a dalších skutečnostech významných pro hodnocení stavu populace a účinnosti realizovaných ochranářských opatření.

Získané údaje mají být využívány rovněž při provádění a vyhodnocování opatření Záchranného programu pro sýčka obecného v České republice a při plánování dalších opatření druhové ochrany.

Jednotlivé používané metody se liší intenzitou zásahu do přirozeného vývoje sýčka obecného. Akustický monitoring pomocí hlasové provokace může vést ke krátkodobému rušení jedinců. Kontrola hnízdišť a hnízdních budek může vést k dočasnému rušení hnízdících ptáků. Individuální značení a kroužkování vyžadují odchyt a krátkodobou manipulaci s jedinci. Odběr některých biologických vzorků může rovněž vyžadovat přímou manipulaci. Údržba nebo oprava hnízdní budky může v případě obsazeného hnízdiště zasáhnout do jeho užívání.

Podle žádosti mají být uvedené zásahy prováděny pouze v rozsahu nezbytném k dosažení odborného nebo ochranářského účelu a osobami s odpovídající odborností a zkušenostmi s monitoringem a ochranou ptáků. Kroužkování mají provádět pouze osoby disponující příslušným oprávněním.

Žadatel dále uvádí, že všechny údaje potřebné pro monitoring a ochranu sýčka obecného nelze získat pouze nepřímými metodami sledování, zejména bez přímé kontroly hnízdišť, odchytu a v nezbytných případech manipulace s jedinci. Bez provádění těchto činností by podle něj nebylo možné získat potřebné údaje o početnosti, rozmístění, reprodukční úspěšnosti, přežívání a dalších charakteristikách populace v rozsahu nezbytném pro cílené plánování a vyhodnocování opatření ochrany druhu.

Navrhované činnosti jsou podle žadatele v souladu s opatřeními Záchranného programu pro sýčka obecného v České republice a mají být prováděny v návaznosti na jeho realizaci a v koordinaci s jeho odborným garantem. Žadatel současně předpokládá, že při odborném a šetrném provádění jednotlivých zásahů nedojde k nepříznivému ovlivnění stavu populace sýčka obecného a získané poznatky a realizovaná opatření naopak přispějí k jeho ochraně.

3. Právní hodnocení

3.1 Existence zájmu a důvodu pro povolení výjimky

Sýček obecný (Athene noctua) je zvláště chráněným druhem živočicha zařazeným podle přílohy č. III vyhlášky č. 395/1992 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení zákona č. 114/1992 Sb., mezi silně ohrožené druhy živočichů. Současně jde o druh, který je předmětem ochrany podle práva Evropských společenství (tj. současného práva Evropské unie).

Podle § 56 odst. 1 zákona č. 114/1992 Sb. lze výjimku ze zákazů u zvláště chráněných druhů povolit v případě, kdy jiný veřejný zájem převažuje nad zájmem ochrany přírody, nebo v zájmu ochrany přírody. V projednávaném případě není požadovaná výjimka odůvodňována jiným veřejným zájmem stojícím proti zájmu ochrany přírody. Účelem požadovaných činností je přímo monitoring, výzkum a praktická ochrana sýčka obecného. Krajský úřad proto dospěl k závěru, že požadovaná výjimka je povolována v zájmu ochrany přírody.

Protože je sýček obecný současně druhem, který je předmětem ochrany podle práva Evropské unie, musí být vedle tohoto základního předpokladu dán rovněž některý z důvodů taxativně uvedených v § 56 odst. 2 zákona č. 114/1992 Sb.

Část požadovaných činností, zejména kontroly a údržba hnízdních budek, kontroly přirozených hnízdišť a získávání údajů potřebných pro plánování a vyhodnocování opatření druhové ochrany, bezprostředně směřuje k ochraně sýčka obecného a jeho stanovišť. Ve vztahu k těmto činnostem je proto naplněn důvod podle § 56 odst. 2 písm. a) zákona č. 114/1992 Sb.

Další část činností, zejména systematický monitoring, individuální značení, kroužkování, odběr biologických vzorků, dokumentace hnízdění a další odborné sledování populace, slouží k získávání poznatků o výskytu, reprodukci, přežívání a dalších populačních charakteristikách druhu. Ve vztahu k těmto činnostem je naplněn rovněž důvod podle § 56 odst. 2 písm. d) zákona č. 114/1992 Sb.

Krajský úřad proto uzavírá, že požadovaná výjimka je odůvodněna zájmem ochrany přírody podle § 56 odst. 1 zákona č. 114/1992 Sb. a současně jsou dány důvody pro její povolení podle § 56 odst. 2 písm. a) a d) téhož zákona.

U druhu, který je předmětem ochrany podle práva Evropské unie, však existence uvedených důvodů sama o sobě k povolení výjimky nepostačuje. Krajský úřad proto dále posoudil, zda neexistuje jiné uspokojivé řešení a zda povolované činnosti neovlivní dosažení či udržení příznivého stavu druhu z hlediska ochrany.

3.2 Neexistence jiného uspokojivého řešení

Krajský úřad posuzoval, zda lze účelu jednotlivých požadovaných činností dosáhnout jinými metodami, které by nevyžadovaly zásah do ochranných podmínek sýčka obecného nebo by představovaly zásah méně intenzivní.

Akustický monitoring bez použití hlasové provokace a běžné vizuální pozorování představují méně rušivé metody zjišťování výskytu druhu. Jejich využitelnost je však závislá na konkrétních podmínkách lokality a cíli prováděného monitoringu a ve všech případech neumožňují spolehlivě ověřit přítomnost jedinců na lokalitách s nízkou intenzitou hlasových projevů nebo při krátkodobém terénním šetření. Použití hlasové provokace proto může být v jednotlivých případech nezbytné k potvrzení výskytu druhu. Podmínkou č. 4 výroku bylo její použití omezeno pouze na dobu a rozsah nezbytný k ověření přítomnosti jedinců.

Bez fyzické kontroly hnízdních budek a přirozených hnízdišť nelze ve všech případech spolehlivě zjistit obsazenost hnízdiště, počet vajec nebo mláďat, průběh a výsledek hnízdění ani technický stav hnízdní budky. Automatické monitorovací prostředky mohou rozsah přímých kontrol snížit, nemohou je však zcela nahradit, zejména je-li třeba ověřit stav snůšky nebo mláďat nebo provést nezbytnou údržbu budky.

Individuální značení jedinců umožňuje získávat údaje o jejich přežívání, přesunech, věrnosti hnízdním lokalitám a opakovaném zapojení do reprodukce. Tyto informace nelze v odpovídajícím rozsahu získat pouze anonymním pozorováním jednotlivých ptáků. Odchyt a krátkodobá manipulace s jedinci jsou proto pro tento typ sledování nezbytné.

Obdobně u biologických vzorků platí, že mají být odebírány pouze tehdy, pokud konkrétní odbornou informaci nelze získat jiným způsobem. Rozsah odběru byl proto podmínkou č. 9 omezen na nezbytnou míru.

Krajský úřad současně přihlédl k tomu, že jednotlivé metody mají být používány pouze tehdy a v takovém rozsahu, jsou-li potřebné k dosažení konkrétního monitorovacího, výzkumného nebo ochranářského cíle. Podmínky stanovené ve výroku současně ukládají povinnost minimalizovat dobu a intenzitu zásahů.

Krajský úřad proto dospěl k závěru, že jiné uspokojivé řešení, kterým by bylo možné dosáhnout sledovaného účelu bez provádění činností, pro něž je výjimka požadována, nebylo zjištěno.

3.3 Vliv povolovaných činností na dosažení či udržení příznivého stavu druhu z hlediska ochrany

Krajský úřad dále posoudil povahu, intenzitu a předpokládaný rozsah jednotlivých povolovaných činností a jejich možný vliv na stav sýčka obecného z hlediska ochrany.

Povolované činnosti mohou vést k zásahu do jednotlivých jedinců, zejména formou krátkodobého rušení při hlasové provokaci a kontrolách hnízdišť nebo formou krátkodobého odchytu a manipulace při individuálním značení, kroužkování a odběru biologických vzorků. Tyto zásahy však mají časově omezený a individuální charakter a jejich rozsah je podmínkami stanovenými ve výroku omezen na míru nezbytnou k dosažení konkrétního odborného nebo ochranářského účelu.

Ve výroku jsou současně stanoveny podmínky zajišťující odborné provádění zásahů, minimalizaci délky manipulace, omezení hlasové provokace po potvrzení přítomnosti jedince, omezení četnosti kontrol hnízdišť, šetrné používání monitorovacích zařízení a přednostní provádění údržby budek mimo dobu jejich obsazení.

Povolované činnosti nesměřují k odstraňování jedinců z populace ani k úmyslnému ničení jejich hnízdišť. Úmyslné usmrcování jedinců není předmětem tohoto rozhodnutí. Účelem povolených zásahů je naopak získávání údajů potřebných pro ochranu druhu a provádění praktických opatření, která mají přispívat k zachování jeho hnízdních možností a k účinnějšímu plánování druhové ochrany.

Krajský úřad rozlišil možné krátkodobé ovlivnění jednotlivých jedinců od vlivu na stav druhu jako celku. Z povahy a rozsahu povolovaných zásahů při dodržení stanovených podmínek nevyplývá riziko takového ovlivnění reprodukce, přežívání nebo využitelnosti stanovišť, které by mohlo mít nepříznivý význam pro stav populace sýčka obecného. Očekávaným výsledkem povolených činností je naopak získávání podkladů pro ochranu druhu a realizace opatření směřujících k zachování nebo zlepšení podmínek jeho výskytu.

Krajský úřad proto uzavírá, že při dodržení podmínek stanovených tímto rozhodnutím povolované činnosti neovlivní dosažení či udržení příznivého stavu druhu z hlediska ochrany.

3.4 Odůvodnění stanovených podmínek

Krajský úřad podle § 56 odst. 3 zákona č. 114/1992 Sb. stanovil ve výroku tohoto rozhodnutí podmínky, jejichž účelem je omezit zásahy do přirozeného vývoje sýčka obecného na rozsah nezbytný pro dosažení sledovaného účelu, minimalizovat možné negativní dopady jednotlivých metod a současně zajistit kontrolovatelnost výkonu výjimky.

Podmínka č. 1 vymezuje věcný rozsah výkonu výjimky. Jejím účelem je zabránit tomu, aby byla výjimka využívána i pro jiné činnosti nebo účely, které nebyly předmětem tohoto řízení a jejichž dopady nebyly Krajským úřadem posouzeny.

Podmínka č. 2 stanoví požadavek odborného provádění činností spojených s přímou manipulací s jedinci nebo jejich vývojovými stádii. Tyto úkony vyžadují znalost biologie druhu a praktické zkušenosti umožňující omezit dobu manipulace a riziko poranění nebo jiného nežádoucího zásahu.

Podmínka č. 3 zajišťuje, aby kroužkování prováděly pouze osoby disponující odpovídajícím oprávněním a aby odchyt související s kroužkováním nepřekračoval rozsah nezbytný k provedení tohoto úkonu.

Podmínka č. 4 omezuje používání hlasové provokace, která může vyvolat behaviorální reakci a krátkodobé rušení jedinců. Jejím účelem je zabránit zbytečnému nebo opakovanému používání této metody poté, co již byla přítomnost sýčka na lokalitě potvrzena.

Podmínka č. 5 upravuje četnost a způsob kontrol hnízdišť a hnízdních budek. Kontroly jsou potřebné pro získávání údajů o reprodukci a stavu hnízdišť, jejich příliš časté nebo nepřiměřeně dlouhé provádění by však mohlo zvyšovat rušení hnízdících jedinců.

Podmínka č. 6 omezuje dobu přímé manipulace s jedinci a jejich vývojovými stádii. Jejím účelem je snížit stresovou zátěž a dobu, po kterou jsou jedinci nebo vývojová stádia vyjmuta z přirozeného prostředí.

Podmínka č. 7 upravuje instalaci a provoz automatických monitorovacích zařízení tak, aby jejich použití samo nevytvářelo dodatečné riziko pro hnízdiště, zejména zvýšením jeho nápadnosti pro predátory nebo opakovaným rušením při obsluze zařízení.

Podmínka č. 8 stanoví, že údržba a opravy hnízdních budek mají být přednostně prováděny mimo dobu jejich obsazení. Zásah do obsazené budky je přípustný pouze v situaci, kdy je potřebný k ochraně jedinců nebo hnízdění a nelze jej odložit.

Podmínka č. 9 omezuje odběr biologických vzorků na rozsah odpovídající konkrétnímu odbornému cíli. Účelem podmínky je zabránit odběrům, které nejsou nezbytné, a současně minimalizovat zatížení jedinců.

Podmínka č. 10 ukládá vedení průběžné evidence provedených zásahů. Evidence umožní zpětně ověřit skutečný rozsah využívání výjimky, počet dotčených jedinců a způsob provádění jednotlivých činností.

Podmínka č. 11 ukládá každoroční předložení souhrnné zprávy Krajskému úřadu. Jejím účelem je umožnit průběžné vyhodnocování rozsahu a způsobu výkonu výjimky a kontrolu dodržování podmínek rozhodnutí.

Krajský úřad dospěl k závěru, že stanovené podmínky přímo souvisejí s povahou povolovaných činností, jsou způsobilé omezit jejich možné negativní účinky a nepřekračují rozsah potřebný k zajištění ochrany sýčka obecného a k vytvoření podkladů pro kontrolu výkonu výjimky.

4. Závěr

Krajský úřad na základě provedeného správního řízení posoudil žádost České společnosti ornitologické z hlediska všech zákonných předpokladů pro povolení výjimky podle § 56 zákona č. 114/1992 Sb.

Požadované činnosti bezprostředně slouží monitoringu, výzkumu a praktické ochraně sýčka obecného. Výjimka je proto povolována v zájmu ochrany přírody ve smyslu § 56 odst. 1 zákona č. 114/1992 Sb. a jsou současně dány důvody podle § 56 odst. 2 písm. a) a d) téhož zákona.

Krajský úřad dále dospěl k závěru, že pro dosažení účelu výjimky neexistuje jiné uspokojivé řešení, které by umožnilo získat všechny potřebné odborné údaje a provést nezbytná praktická opatření bez zásahů do ochranných podmínek sýčka obecného.

Při dodržení podmínek stanovených ve výroku jsou povolované zásahy omezeny na nezbytný rozsah a jejich intenzita není způsobilá nepříznivě ovlivnit dosažení či udržení příznivého stavu druhu z hlediska ochrany.

Za účelem omezení možných negativních dopadů povolených činností stanovil Krajský úřad podle § 56 odst. 3 zákona č. 114/1992 Sb. podmínky upravující způsob výkonu povolené výjimky. Tyto podmínky zajišťují, že jednotlivé zásahy budou prováděny pouze v rozsahu nezbytném pro dosažení sledovaného účelu, odborně způsobilými osobami a způsobem minimalizujícím rušení jedinců i jejich hnízdních stanovišť.

Krajský úřad ve výrokové části rozhodnutí současně zohlednil požadavky § 56 odst. 6 zákona č. 114/1992 Sb. ve spojení s § 5b odst. 3 téhož zákona. Druh živočicha, rozsah povolené výjimky, důvody jejího povolení, podmínky, časové a místní okolnosti jejího výkonu a způsob kontrol jsou ve výrokové části tohoto rozhodnutí specifikovány. Počet jedinců, kterých se mohou povolené činnosti v jednotlivých letech platnosti výjimky týkat, nelze předem stanovit konkrétním počtem, neboť bude záviset na aktuálním výskytu jedinců, obsazenosti hnízdních budek a přirozených hnízdišť a na průběhu hnízdění v jednotlivých letech. Krajský úřad proto rozsah povolených zásahů omezil tak, že mohou být prováděny pouze u jedinců zjištěných při provádění činností vymezených tímto rozhodnutím a pouze v rozsahu nezbytném pro dosažení konkrétního účelu ochrany druhu, monitoringu nebo výzkumu. Skutečný rozsah provedených zásahů bude kontrolovatelný prostřednictvím průběžné evidence a každoročních souhrnných zpráv podle podmínek č. 10 a 11 tohoto rozhodnutí. Chytání jedinců je povoleno pouze v souvislosti s činnostmi vymezenými tímto rozhodnutím, zejména za účelem individuálního značení a kroužkování, a pouze v rozsahu nezbytném k provedení příslušného odborného úkonu a za podmínek stanovených ve výroku tohoto rozhodnutí.

Zabíjení jedinců není předmětem povolené výjimky.

Po vyhodnocení všech podkladů a zákonných předpokladů Krajský úřad dospěl k závěru, že výjimku lze za stanovených podmínek povolit, a proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výrokové části tohoto rozhodnutí.

Poučení o odvolání:

Proti tomuto rozhodnutí může účastník řízení podat ve lhůtě do 15 dnů ode dne jeho oznámení odvolání k Ministerstvu životního prostředí podáním učiněným u Krajského úřadu Středočeského kraje.

                                                                      … … … … … … … … … … … …

                                                                                                       oprávněná úřední osoba   

                                                                                                        Mgr. Robert Pepperný

                                                                                          Odbor životního prostředí a zemědělství

                                                                                              Oddělení ochrany přírody a krajiny

                                                                                     Odborný referent

Rozdělovník:

Obdrží na doručenku – účastníci řízení:

Česká společnost ornitologická, Na Bělidle 252/34, 150 00 Praha 5 (ID DS: 3xfm2f9)

obec	Činěves	8g6aw4t	obec	Drásov	5rdbsyf
obec	Čisovice	fsjbwr7	obec	Drevníky	t9haka9
obec	Čistá	wxxbew7	obec	Drhovy	w6xaqn2
obec	Čistá	7zvavfe	obec	Drnek	5fca8mf
obec	Čtyřkoly	49hau35	obec	Drobovice	hpaakfm
obec	Daleké Dušníky	igwjdyy	obec	Drozdov	w4eannr
obec	Dalovice	d7jbx5m	obec	Družec	sm8bkpy
městys	Davle	aeybpn5	obec	Dřetovice	Přílohy Název Soubor Velikost Systematicky_monitoring_vyskytu_a_hnizdeni_sycka_obecneho_a_provadeni_praktickych_ochranarskych_opatreni_vyjimka_druhy_rozhodnuti pdf 436 kB Staňkovice č.p. 30, 28504, Uhlířské Janovice +420 327 542 212 ous@mujbox.cz Oficiální Facebook stránka Prohlášení o přístupnosti Nastavení cookies Mapa webu Kontakty Webové stránky pro obce a občany provozuje Obce na webu s.r.o. Používáme soubory cookies. Svůj souhlas můžete změnit v nastavení souhlasu s využitím cookies.